Professional treatment in the context of medical pluralism—A German perspective

References 

1. American Society of Internal Medicine , European Federation of Internal Medicine . Medical professionalism in the New Millennium: a physician charter. Ann Intern Med. 2002;136(3):243–246
2. Canadian Medical Association . Professionalism in medicine. Ottawa: Member Service Center Canadian Medical Association; 2001;
3. Royal College of Physicians WP . Doctors in society. Medical professionalism in a changing world. London: Royal College of Physicians; 2005;
4. World Medical Association . International Code of Medical Ethics. South Africa: Amended Pilanesbourg; 2006;
5. Internationale Konferenz der Ärztekammern . Grundsätze ärztlicher Ethik (Europäische Berufsordnung). June 26, 2006;http://www.bundesaerztekammer de/page asp?his=1 100 1142 1145
6. 107.Deutscher Ärztetag on Bremen 2004, Vorstand der Bundesärztekammer . Berufsordnung für die deutschen Ärztinnen und Ärzte. November 24, 2006;http://www.bundesaerztekammer de/downloads/MBOStand20061124 pdf
7. Hoppe J-D. Mehr Vertrauen in die Ärztliche Urteilskraft. Deutsches Ärzteblatt. 2005;102(14):C747–C748
8. 111.Deutscher Ärztetag 2008 . Gesundheitspolitische Leitsätze der Ärzteschaft. Ulmer Papier. 2009;p. 1–36 http://www.bundesaerztekammer de/downloads/Ulmer_Papier_DAeT_2008-1 pdf
9. Hilbert D, Ackermann W. Grundzüge der theoretischen Logik. Berlin: Springer-Verlag; 1928;
10. Hilbert D, Bernays P. Grundlagen der Mathematik. Berlin: Springer-Verlag; 1934;
11. Filler A. Euklidische und nichteuklidische Geometrie. Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag; 1993;
12. Heisenberg W. Der Teil und das Ganze. München: R. Piper & Co Verlag; 1972;
13. Godfrey-Smith P. Explanation. In:  Godfrey-Smith P editors. Theory and reality. An introduction to the philosophy of science. Chicago/London: The University of Chicago Press; 2003;p. 190–201
14. von Weizsäcker CF. Komplementarität und Logik. In:  Weizsäcker CF editors. Zum Weltbild der Physik. 13th ed.. Stuttgart: S. Hirzel. Wissenschaftliche Buchgesellschaft Stuttgart; 1990;p. 281–331
15. Lakatos I. Falsification and the methodology of scientific research programmes. In:  Lakatos I,  Musgrave G editor. Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press; 1970;p. 91–195
16. Nicolis G, Prigogine I. Die Erforschung des Komplexen. Auf dem Weg zu einem neuen Verständnis der Naturwissenschaften. München: Piper; 1987;
17. Godfrey-Smith P. Bayesianism and modern theories of evidence. In:  Godfrey-Smith P editors. Theory and reality. An introduction to the philosophy of science. Chicago/London: The University of Chicago Press; 2003;p. 202–218
18. Fleck . English Edition: Genesis and development of a scientific fact. University of Chicago Press; 1981;[Original German publication: Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. 1935]
19. Kuhn TS. The structure of scientific revolutions (deutsch: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen; 1967). Chicago. 1962;
20. Spinner H. Pluralismus als Erkenntnismodell. 1st ed.. Frankfurt am Main: Suhrkamp; 1974;
21. Bericht des Ausschusses für Jugend, Familie und Gesundheit (13. Ausschuß). Deutscher Bundestag; 1976;
22. SGB . Sozialgesetzbuch V. Buch. Gesetzliche Krankenversicherung § 135 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, 20. Dez. 1988 (in der Fassung vom 1. 1. 1999). 1999;
23. Urteil, B 1 A 1/03 R, Bundessozialgericht; 2005.
24. Urteil, 1 BvR 347/98, Bundesverfassungsgericht; 2005.
25. Katzenmeyer Ch. Arzthaftung. Tübingen; 2002.
26. Quaas M, Zuck R. Medizinrecht. 2.. Auflage ed.. Beck Juristischer Verlag; 2008;
27. World Health Organization. Traditional medicine. http://www.who int/topics/traditional_medicine/en/2009.
28. Bericht über ein Symposium der Medizinisch Pharmazeutischen Studiengesellschaft e.V.vom 24.-26.Mai 1979 in Titisee/Schwarzwald. Pluralität in der Medizin. Der geistige und methodische Hintergrund. Frankfurt am Main: Umschau Verlag; 1980.
29. Burkhardt R, Kienle G. Die Zulassung von Arzneimitteln und der Widerruf von Zulassungen nach dem Arzneimittelgesetz von 1976. Stuttgart: Verlag Urachhaus; 1982;
30. Matthiessen PF. Paradigmenpluralität und ärztliche Praxis. In:  Jütte R editors. Die Zukunft der IndividualMedizin. Autonomie des Arztes und Methodenpluralismus. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2009;
31. Kienle GS. Gibt es Gründe für pluralistische Evaluationsmodelle? Limitationen der randomisierten klinischen Studie. ZaeFQ. 2005;99:289–294
32. Jadad AR, Murray WE. Randomized controlled trials. Questions, answers and musings. Massachusetts. 2007;
33. Bobbert M. “Goldstandard” oder Methodenpluralität in der klinischen Forschung am Menschen. Methodische und ethische Fragen. In:  Michl S,  Pottharst Th,  Wiesing U editor. Pluralität in der Medizin. Werte, Methoden, Theorien. München: Verlag Karl Alber; 2008;p. 433–458
34. De Maesener JM, von Driel ML, Green LAvWC. The need for research in primary care. Lancet. 2003;362:1314–1319
    • Abstract
    • Full Text
    • Full-Text PDF (95 KB)
    • CrossRef
35. Strohmeyer T, Banik N, Lützelberger U. Kosten-Nutzen-Bewertung von Medikamenten. Die Gesamtevidenz sollte berücksichtigt und bewertet werden. Deutsches Ärzteblatt. 2009;106(7):A286–A288
36. Linde K, Melchart D, Weidenhammer W. Randomisierte klinische Studien in der Komplementärmedizin—mehr Schaden als Nutzen?. Forsch Komplementärmed. 1997;4:169–173
37. Heusser P. Kriterien zur Beurteilung des Nutzens von komplementärmedizinischen Methoden. Forsch Komplementärmed. 2001;8:14–23
38. Kiene H, Ollenschläger G, Willich SN, editors. Pluralismus in der Medizin—Pluralismus der Therapieevaluation? (Schwerpunktheft). Z. ärztl. Fortbild. Qual. Gesundh. wes. 2005;99(4–5):257–336.
39. Fonnebo VGS, Walach H, Ritenbaugh C, Norheim AJ, MacPherson H, et al. Researching complementary and alternative treatments. The gatekeepers are not at home. BMC Med Res Methodol. 2007;7:7
    • MEDLINE
    • CrossRef
40. Raspe H. Pluralismus in der Medizin—Pluralismus der Therapieevaluation?. In:  Michl S,  Pottharst Th,  Urban W editor. Pluralität in der Medizin. Werte, Methoden, Theorien. München: Verlag Karl Alber; 2008;p. 459–470
41. Bornhöft G, Matthiessen PF. Homöopathie in der Krankenversorgung. Wirksamkeit, Nutzen, Sicherheit und Wirtschaftlichkeit. Bad Homburg: VAS-Verlag für Akademische Schriften; 2005;
42. Kienle GS, Kiene H, Albonico HU. Anthroposophische Medizin in der klinischen Forschung. Stuttgart/New York: Schattauer; 2006;
43. Wolf U, Maxion-Bergemann S, Bornhöft G, Matthiessen PF. Health technology assessment. Bericht Phytotherapie; 2005;http://www.bag admin ch/themen/krankenversicherung/00263/00264/04102/index.html
44. Maxion-Bergemann S, Bornhöft G. Sonderegger ERAMPFWU. Traditional Chinese medicine (phytotherapy): health technology assessment report—selected aspects. Forsch Komplementärmed. 2006;13(Suppl. 2):30–41
45. Stange R, Amhof F, Moebus S. Naturheilverfahren, Komplementär- und Alternativmedizin im Bewußtsein und Handeln von niedergelassenen Ärzten. In:  Böcken J,  Braun B,  Amhof R,  Schnee M editor. Gesundheitsmonitor. Verlag Bertelsmann Stiftung; 2006;p. 208–232
46. Willich SN, Girke M, Hoppe J-D, Kiene H, Klitzsch W, Matthiessen PF, et al. Schulmedizin und Komplementärmedizin. Verständnis und Zusammenarbeit müssen vertieft werden. Deutsches Ärzteblatt. 2004;101(19):A1314–A1319
47. Dobos G, Deuse U, Michalsen A. Chronische Erkrankungen integrativ. München: Elsevier; 2006;
48. Tagesanzeiger . Klares Ja zur Komplementärmedizin. 2009;http://www.tagesanzeiger ch/schweiz/standard/Klares-Ja-zur-Komplementaermedizin/story/24525215